?

Log in

No account? Create an account
Андрей Шибаев

shibaev


Андрей Шибаев. Депутат Мосгордумы


Надеюсь, что это коллекторский бизнес станет нерентабельным.
Андрей Шибаев
shibaev
В Госдуму внесен законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов». В законопроекте устанавливаются требования к коллекторским агентствам. Их уставный капитал должен будет составлять не менее 10 миллионов рублей, а их сотрудники будут обязаны состоять в специальном реестре. На работу в агентства по взысканию долгов авторы законопроекта предлагают запретить принимать лиц, имеющих судимость за экономические преступления, а также совершивших правонарушения в сфере общественной безопасности. Документ предлагает запретить коллекторам применять физическую силу или угрожать ее применением, а также оказывать психологическое давление на должника. Общение коллектора с заемщиком предполагается ограничить личными встречами не чаще одного раза в неделю и телефонными звонками не чаще двух раз в неделю. Нельзя будет беспокоить должников в ночное время: с 20:00 до 9:00 в выходные дни и с 22:00 до 8:00 по будням.Штраф за нарушение правил общения с должником предлагается повысить в десять раз — до двух миллионов рублей.
Еще в древности и в средние века Власть исполняла роль верховного арбитра, издавая соответствующие законы, но исполнительную, вернее, карательную функцию оно стремилась переложить на плечи самого потерпевшего. Таким образом, расходы на содержание колодников в тюрьме в большинстве случаев несли их кредиторы. Излишне говорить, что условия содержания несчастных в этих условиях в узах были далеки от сносных.
Рассмотрим основные законы, с помощью которых разрешались имущественные споры в нашей стране на протяжении 17- начала 20 веков.
Главный русский свод законов 17 века - Соборное уложение 1649 г. - повелевал осужденного за долги бить «на правеже безо всякие пощады не для того, что на нем те достальные деньги взять, а для того, чтоб, на то смотря, иным неповадно было так воровать».
1 августа 1737 г. вышел указ, обязывающий продавать заложенное имущество должников в случае неуплаты долга в срок (отменен законом 11 мая 1744 года).
До 1800 г. в России вышло несколько банкротских уставов (в 1753 г., 1763 г., 1768 г.); первый из них появился 15 декабря 1740 г. В подобных актах рассматривались вопросы, связанные со случаями банкротства купца (предпринимателя), в том числе арест, продажа имущества должника и тому подобное. Уставы различали понятие «банкротство» и «несостоятельность», считая банкротами лишь злостных должников, намеренно или по небрежению делами впавших в несостоятельность.
Среди законодательных актов 19 столетия отмечу Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Одно из его главных отличий заключалось в том, что если в основу дореформенного порядка взыскания долгов был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение с помощью полиции даже в отсутствие просьбы взыскателя, то теперь в процесс исполнения судебного решения был введен принцип диспозитивности.
То есть судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависел способ исполнения взыскания, и по его усмотрению оно обращалось на то или иное имущество должника.
Суд не мог избранный взыскателем способ исполнения заменить другим способом, или избранное взыскателем имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст. ст. 933, 934 Устава гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения.
Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены».
Устав 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. Во-первых, передача недвижимого имущества должника его кредитору. Во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника. Закон предусматривал также такие способы удовлетворения претензий заимодавца как передача ему имения должника, его доходов и производство за счет должника работы, которые не были выполнены им в назначенный судом срок.
Тот же устав называл органами исполнения судебного решения по имущественным делам судебных приставов, состоящих в окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией.
Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение двух недель в том суде, в округе которого исполнялось решение. Таким образом уже к середине 19 века оформился достаточно цивилизованный способ истебования долга у должника посредством обращения . Так почему же в веке 21 мы должны возвращаться на несколько веков назад?
На мой взгляд коллекторская деятельность должна быть запрешена вовсе, а попытки третьих истребовать долг с должника во внесудебном порядке должна рассмативаться в ракурсе СТ 163 Уголовного кодекса РФ. -Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. И соответственно наказывается данное деяние ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Возможно моя позиция несколько радикальна, особенно учитывая то, что я затрагиваю интересы банковского сектора, который на протяжении многих лет искусственно навязывал потребительские кредиты и пытался научить наше общество «жить в долг» как у них на Западе. Да он пострадает,но как говорится « НЕ искушай..» Но эта уже другая, Библейская история. Что же касается внесенного законопроекта, то думаю в нем все таки больше пользы. Ведь при его принятии можно рассчитывать на то. что коллекторская деятельность в отношении физических лиц станет попросту нерентабельной и перестанет существовать. Что же … нам это и нужно